Внимание! Предостережение от мошеннических действий!

Источник: Российская газета - Федеральный выпуск: №192(10028)

Автор: Владимир Баршев

ВС разъяснил, кто возместит ущерб от ДТП, если ее виновник управлял чужим авто

В аварии всегда виноват водитель. Но возмещение ущерба может быть возложено и на собственника машины, который ее предоставил виновнику аварии. Такое решение принял Верховный суд. Как считают юристы, это новое слово в судебной практике, на которое будут ориентироваться все остальные суды.

А началось все с того, что некая гражданка Якимова передала документы и ключи от машины некоему гражданину Юсупову. То есть, по сути, доверила ему право управления ее машиной. Юсупов по своей вине попал в аварию и повредил чужую машину.

Но вот вопрос: кому отвечать за причиненный в аварии ущерб - владельцу машины или тому, кого он допустил к ее рулю - остается открытым. Именно с этим вопросом и разбирался Верховный суд.

Страховая компания выплатила потерпевшей все по полной программе - 400 тысяч рублей. Эксперт насчитал, что для полного восстановления, даже с учетом износа, требуется более двух миллионов рублей. Подсчитана стоимость годных остатков - около 300 тысяч рублей. А также установлена рыночная цена соответствующей машины на год совершения ДТП. Но даже за вычетом годных остатков и выплаченной страховой суммы остается еще почти полтора миллиона рублей. И с кого их взыскивать?

Суд первой инстанции привлек к ответственности даже собственницу машины - виновницы аварии. Но при рассмотрении дела по существу иск ей предъявлен не был.

Все последующие суды с этим согласились. За исключением Верховного суда, до которого в итоге дошло дело.

Высокий суд напомнил, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Все это напрямую касается собственников машин.

ВС указал, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Право владения машиной может перейти только по доверенности, договору аренды или договору безвозмездного пользования

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

И именно по этой причине Верховный суд решил, что водитель машины не был ее владельцем, даже на формальных основаниях. А поэтому вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как пояснил юрист Лев Воропаев, мнение Верховного суда на такие истории поменялось. По сути, возникает новая практика. После того, как Госавтоинспекция потеряла возможность проверять доверенности на управление на дороге, а статус доверия стали подтверждать полисы ОСАГО, вопрос по возмещению ущерба со стороны собственника машины практически исчез.

Но теперь возник заново. Как пояснил Верховный суд, передача документов на машину и ключей от нее еще не означает передачи прав на владение машиной. А только владение авто накладывает требования о возмещения ущерба.

Подтвердить право владения могут доверенность, договор аренды, договор передачи в безвозмездное пользование. В этих документах должно быть указано, что ответственность за причиненный ущерб несет именно владелец. По сути, Верховный суд возвращает в оборот документы, которые ранее были удалены из числа тех, которые необходимо предъявлять Госавтоинспекции для проверки.